“….el legislador puede elaborar una buena norma para una situación pero que al ponerla en práctica, por no haber tenido en cuenta las consecuencias que podían producir, motivado en gran parte por la separación del legislador de la vida política, produce un resultado desfavorable, situaciones de desigualdad o contradice a otros principios.”
A raíz de los acontecimientos que están ocurriendo en España los últimos días, y como estudiante de derechos que soy me surgen numerosos interrogantes. Elegí estudiar derecho por la capacidad de entender la verdad que nos rodea y conocer la conservantes que la cobijan, los principios, derechos y garantías, los fines y los objetivos de toda medida.
En estos tiempos difíciles que atravesamos en la sociedad donde el bien y el mal dependen de la concepción ideológica que tenga cada uno y la justicia sea un arma del poder me hacen dudar de si mis estudios también son fruto de un movimiento ideológico. Esto me ha llevado a la situación de elaborar un sistema de reglas sencillo para lograr una formación intelectual acorde con lo que mi razón dicta correcto. El problema de esta norma es que puede llevar a escuchar lo que solo le interesa a uno desoyendo el resto. Para evitar dicha situación hay que convertirse en una persona abierta de mente tratando de reflexionar las posturas que parezcan más disparatadas y mas “irracionales” y nunca tener miedo de lo nuevo con una mirada siempre al pasado para que los errores ya cometidos no vuelvan a cometerse, así dice una inscripción en la puerta de Auswich: “el que no conoce su historia está condenado a repetirla”. De esta forma también lo manifestó Horacio. “historia magíster vital est”.
Mutatis mutandi, la carga ideológica que el gobierno puede ejercer al derecho lo puede convertir en un brazo de poder, que ya no sería mediático, sino un órgano dependiente que destruye todo el sistema de separación de poderes que los grandes filósofos del siglo XVII elaboraron y alcanzó el máximo exponente en Montequieu el cual ya estableció los dos modelos de separación de poderes que se dan en la actualidad.
La justicia puede optar entre dos caminos: la escisión total o la participación junto con el gobierno. Analicemos cada situación. Si recordamos la antigua roma los mayores juristas (Ulpiano, Gayo, Modestino, etc.) eran hombres que poseían una recta visión de cada situación daban una solución a cada problema sin atender a cuestiones políticas. Hay que destacar que ninguno de estos juristas estudiaron la carrera de derecho como se hace actualmente, el único código de leyes que usaban era su recto juicio. Con el aumento del poder y los intereses políticos que cada vez tenían más fuerza, este empezó a entrometerse en los pleitos a la vez que el derecho empezó a decaer hasta el punto de no entenderse la mayoría de términos y aspectos del derecho teniendo que recurrir a ingentes libros de citas para elaborar un complejo sistema de normas, que sin llegar a entenderlas, se pudieran aplicar. Como vemos en la historia ya refleja las dos situaciones y a lo que conduce cada una de las dos opciones. Ahora bien, ¿Qué sería si las normas fueran idiotas (recordar que la palabra idiota proviene del griego ιδιωτης para referirse aquel que no se ocupaba de los asuntos públicos, sino sólo de sus intereses privados.)? lo que quiero decir con esta pregunta es que el legislador puede elaborar una buena norma para una situación pero que al ponerla en práctica, por no haber tenido en cuenta las consecuencias que podían producir, motivado en gran parte por la separación del legislador de la vida política, produce un resultado desfavorable, situaciones de desigualdad o contradice a otros principios.
Creo que es una contraposición pero la tesis de que la justicia debe ser igual siempre caiga quien caiga o la antitesis, la interpretación de un modo distinto en ciertas ocasiones que provoque una situación beneficiosa para el bien común, deberían ser fruto de la reflexión por quienes toman decisiones, con un debate para que los pilares de la sociedad sean sólidos y nuestros enemigos no puedan aprovechar su debilidad. Espero que el futuro y el profundo estudio de la licenciatura de derecho puedan solucionarme esta duda entre la pureza del derecho o la toma del mismo como un aparato corrector de los problemas sociales.
